№ 4а-538
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 27 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Стасиолика С.С. в интересах Мамедова А.Т.о. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.09 и постановление Самарского областного суда от 21.12.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мамедова А.Т.о.,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 01.08.09 примерно в 08.30 водитель Мамедов А.Т.о., управляя автомашиной А госномер Номер обезличен регион, осуществляя движение по Адрес обезличен со стороны г.Сызрань в направлении г.Ульяновск, при осуществлении поворота налево, не убедился в безопасности манёвра, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым создал помеху автомашине Б госномер Номер обезличен регион, под управлением водителя ФИО1 движущейся сзади в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, в котором Мамедов А.Т.о. и пассажир Номер обезличен ФИО2 получили телесные повреждения, не повлекшие за собой какого-либо вреда здоровью.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по м.р.Сызранский от 01.10.09 производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова А.Т.о. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.09 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Самарского областного суда от 21.12.09 решение Сызранского районного суда Самарской области оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Стасиолик С.С., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что п.8.1 и п.8.5 Правил дорожного движения Мамедов А.Т.о. не нарушал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как установлено судом, собранные по факту ДТП материалы свидетельствуют об отсутствии в действиях Мамедова А.Т.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривается и самим Мамедовым А.Т.о.
Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОВД по м.р.Сызранский от 01.10.09 является законным и обоснованным. Что же касается ссылки в постановлении ОГИБДД, а также в судебных решениях на нарушение Мамедовым А.Т.о. п.п.8.12, 8.5 ПДД, то она не ущемляет его прав и не влечёт за собой каких-либо правовых последствий, поскольку юридическое значение в указанных выше документах, имеют лишь выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мамедова А.Т.о.
Кроме того, факты, установленные в рамках административного производства, не обладают преюдициальным значением для рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении материального ущерба, и подлежат доказыванию на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.09 и постановление Самарского областного суда от 21.12.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мамедова А.Т.о. - оставить без изменения, а надзорную жалобу Стасиолика С.С. в интересах Мамедова А.Т.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов