Дело № 4а-573 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 30 августа 2010 года.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Игнатьевой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 12.03.2010г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 9.04.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 12.03.2010г. Игнатьева О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 9.04.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Игнатьева О.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что она не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Как установлено судом, Игнатьева О.В. 29.01.2010г. в 03.00 час. напротив Адрес обезличен в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управляла а/м Ниссан г/н Номер обезличен в состоянии опьянения.
Вина Игнатьевой О.В. в управлении 29.01.2010г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Номер обезличен
Доводы Игнатьевой О.В. о том, что она не употребляла спиртные напитки а выпила «карвалол» опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании специалиста ФИО1 (заведующая отделением экспертизы опьянения Пробеды, 90), которая пояснила, что для установления состояния опьянения указанного в акте Номер обезличен Игнатьевой О.В. необходимо было употребить минимум три пузырька «корвалола» за час до прохождения освидетельствования.
Основанием полагать, что Игнатьева О.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Заключение о нахождении Игнатьевой О.В. 29.01.2010г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также наличие «этанола» в моче.
Заявленные впервые в надзорной жалобе доводы Игнатьевой О.В. о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются пояснениями самой Игнатьевой О.В, из которых следует, что 29.01.2010г. она управляла машиной. Свидетель ФИО2 также показал, что за рулем находилась Игнатьева О.В.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Игнатьевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 12.03.2010г. о привлечении Игнатьевой О.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение Промышленного районного суда
г.Самары от 09.04.2010г. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В.Доминов