Дело № 4а -572
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 30 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Стрункина Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 18.03.2010г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8.04.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 18.03.2010г. Стрункин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 8.04.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Стрункин Д.В. просит отменить судебные решения, указывая на то, что правил дорожного движения не нарушал, вина его в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований ее удовлетворения.
Судом установлено, что Стрункин Д.В. 17.02.2010г. в 21час.15мин. на пересечении ул. Адрес обезличен и Адрес обезличен в г.Самаре, управляя а/м ВАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен пересек дорожную разметку 1.9 расположенную слева, осуществив движение по полосе над которой включен запрещающий сигнал реверсивного светофора, тем самым допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Вина Стрункина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1, ФИО2 оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Стрункина Д.В. о том, что пункты 1.3, 6.7, 9.1 ПДД не запрещают выезд на встречную полосу, и нарушение этих пунктов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ являются несостоятельными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.
№ 18 (в ред. 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Стрункина Д.В. о том, что мировой судья нарушил требования ст. 29 ч.5 ч.4 КоАП РФ, рассмотрев дело не по месту учета транспортного средства, а по месту совершения административного правонарушения, несмотря на заявленное ходатайство, не основаны на законе. В части 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Суд полно и объективно рассмотрел дело, принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Стрункина Д.В. в совершении указанного правонарушения и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 18.03.2010г. о привлечении Стрункина Д.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 8.04.2010г. – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Адрес обезличен суда ФИО0