Дело № 4а – 562
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 31 августа 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Нестеренко Д П на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.06.2010 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 20 Самарской области от 11.06.2010 г. Нестеренко привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Нестеренко, ссылаясь на нарушение его прав на защиту и то обстоятельство, что он не являлся участником дорожного движения, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство в отношении него прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 26.05.2010 г. в отношении Нестеренко инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА № 763022 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Нестеренко транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в который Нестеренко внес собственноручную запись о том, что управлял автомобилем после употребления 1,5 литра пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым у Нестеренко имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица; а также актом 63 ТТ № 0022626 от 26.05.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденным бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, в соответствии с которым у Нестеренко установлено 0380 мкг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Из указанного акта освидетельствования следует, что Нестеренко с его результатами согласен, о чем имеется его собственноручная запись.
Доводы жалобы о том, что Нестеренко машиной не управлял, поэтому необоснованно привлечен к административной ответственности опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Ссылка на то обстоятельство, что протоколы подписаны Нестеренко под давлением сотрудников милиции, голословна и не может быть принята во внимание.
Доводы правонарушителя о нарушении его прав на защиту в ходе производства по делу, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что о дне слушания дела у мирового судьи Нестеренко был надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции принимали участие сам Нестеренко и его представитель, которые не были лишены возможности давать показания и предоставлять суду доказательства.
При таких обстоятельствах, право Нестеренко на защиту своих интересов реализовано им в полном объеме.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей судом мотивировано и не может быть расценено, как нарушение прав на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.06.2010 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23.07.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Нестеренко Д П без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Копия верна: