№ 4а-523П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Троян Н Э на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 19.08.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Троян Н.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 19.08.09 Троян Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе Троян Н.Э. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475, также указывает на нарушение норм КоАП РФ при составлении протоколов.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена в отношении Троян Н.Э. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, в котором Троян Н.Э. собственноручно указал: «выпил сто грамм водки, управлял автомобилем, на мед.экспертизу не поеду», протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Троян Н.Э., при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, Троян Н.Э. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Кроме того, Троян Н.Э. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы Троян Н.Э. о том, что не был соблюден порядок освидетельствования на состояние опьянения перед его направлением на медицинское освидетельствование, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении является законным и обоснованным.
Суд обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Троян Н.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 19.08.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Троян Н Э оставить без изменения, а жалобу Троян Н.Э. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов