№ 4а-549/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 08 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ситникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 07 мая 2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28 мая 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 07.05.2010г. Ситников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ситников А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ситников 26.03.2010г. в 14 часов 00 минут Адрес обезличен, управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вина Ситникова в совершении административного правонарушения подтверждается тщательно исследованными доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, опросом ФИО1., видеосъемкой совершения правонарушения, а также показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2., подтвердивших факт выезда Ситникова на своем автомобиле на полосу встречного движения. Протокол и схема оформлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы Ситникова о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями по делу, несостоятельны, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Ссылка Ситникова на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2006г., в данном случае, основана на неправильном толковании норм права, поскольку Верховный Суд РФ указывает на то, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля.
Доводы жалобы Ситникова о том, что его действия не являются правонарушением, поскольку на дороге отсутствовала дорожная разметка, являются несостоятельными.
На основании п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющим 4 полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии на дороге разметки, количество полос определяется водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и пришел к правильному выводу о виновности Ситникова А.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании Ситникову А.В. и его представителю была дана возможность защищать права и законные интересы правонарушителя. Судом были проверены все их доводы, которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Постановление мирового и решение федерального судей являются законными и обоснованными, нарушений норм административного законодательства, влекущих их отмену, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 07 мая 2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28 мая 2010г. в отношении Ситникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов