№ 4а – 567/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 08 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Писарева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от 08 июля 2010г. и решение Советского районного суда г. Самары от 28 июля 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от 08.07.2010г. Писарев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 28.07.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней Писарев А.Ю., не отрицая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что не заводил свой автомобиль и не управлял им, поскольку автомобиль был на тот момент неисправен, а находился в нем, поскольку искал права, нечаянно задел переключатель скоростей, и автомобиль покатился. В подтверждение своих доводов Писарев А.Ю. ссылается на то, что факт нахождения его автомобиля в неисправном состоянии могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2., чьи пояснения он прикладывает к надзорной жалобе.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Писарев А.Ю. 05.06.2010г. в 09 часов 10 минут Адрес обезличен, управлял автомобилем ГАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Писарева А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных допустимыми: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием послужили запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, шаткая походка; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления послужил отказ Писарева А.Ю. пройти освидетельствование на месте; акта медицинского освидетельствования, с заключением: «установлено состояние опьянения».
Суд обоснованно признал указанные выше письменные доказательства достоверными и положил их в основу постановления, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы Писарева А.Ю. о том, что автомобилем он не управлял, а просто находился в нем, были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании показаний: свидетелей ФИО2 о том, что водитель Писарев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при движении на своем автомобиле задним ходом, допустил столкновение с его автомобилем; инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 о том, что по приезду на место дорожно-транспортного происшествия ими было установлено, что водитель Писарев, сдавая на своем автомобиле задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, от Писарева исходил резкий запах алкоголя из полости рта, при этом Писарев пытался от них скрыться.
Суд обоснованно положил в основу постановления показания указанных лиц, признав их достоверными, их заинтересованности с исходе дела судом установлено не было.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Писарева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы Писарева А.Ю., которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Постановление мирового и решение федерального судей являются законными и обоснованными, нарушений норм административного законодательства, влекущих их отмену, допущено не было.
Пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, приложенные Писаревым к своей надзорной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от 08 июля 2010г. и решение Советского районного суда г. Самары от 28 июля 2010г. в отношении Писарева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов