жалоба поступила 04.08.2010 г.
дело истребовано 09.08.2010 г.
дело поступило 20.08.2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «14» сентября 2010 г. №4а-570/2010
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Быстрова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Быстрова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 31.05.2010 г. Быстров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Быстров Д.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Быстрова Д.В. сотрудником ИДПС ОГАИ составлены протоколы об административном правонарушении Номер обезличен от 10.05.2010 г., об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 10.05.2010 г., о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 10.05.2010 г.
Данные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
Поскольку от подписания протоколов Быстров Д.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался в присутствии 2 понятых».
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Быстрова Д.В. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, шаткая походка.
Быстров Д.В. от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального технического средства АКПЭ 01.01М и медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу обозначенной статьи мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.
Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.
При указанных обстоятельствах собранные доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Быстрова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено Быстрову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
То обстоятельство, что дело мировым судьей было рассмотрено без участия Быстрова Д.В., не является основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей судебного участка №106 Самарской области были приняты все меры по надлежащему извещению Быстрова Д.В. – он вызывался именно по тому адресу, который был указан с его слов в протоколе об административном правонарушении, и ответственность за неполноту или недостоверность изложенных в нем персональных данных (ФИО, место жительства) несет правонарушитель.
Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Быстрова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Быстрова Д.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов