Дело № 4а – 583
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Уварова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 24.06.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 100 Самарской области от 24.06.2010 г. Уваров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Уваров А.А., ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, так как транспортным средством не управлял, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 21.05.2010 г. в отношении Уварова А.А. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 149618 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что Уваров А.А. не управлял автомобилем, а лишь сидел в нем со своим братом Уваровым В.А. и пил пиво, опровергается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 являющихся сотрудниками ОГАИ, из которых следует, что экипажу ДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти в составе ФИО1 и ФИО2 по рации поступило сообщение от дежурного ФИО4 о том, что двое молодых людей осуществляют движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данным автомобилем наблюдал сотрудник ГАИ ФИО3 передавая информацию об автомобиле и его передвижении по телефону дежурному. После того, как экипаж ДПС заметил данный автомобиль и начал следовать за ним, ФИО3 наблюдение прекратил. Когда автомобиль остановился, проехав примерно 50 метров, ИДПС ФИО2 и ФИО1 подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился Уваров А.А. с признаками алкогольного опьянения, а на пассажирском сидении Уваров В.А., у которого также имелись признаки алкогольного опьянения и который являлся владельцем данного транспортного средства. Поскольку документов не было ни у того, ни у другого, водителя и пассажира доставили в МОБ, где были установлены их личности и составлены административные протоколы, в которых Уваровы отказались расписываться в присутствии понятых.
Состояние опьянения у Уварова А.А. установлено актом медицинского освидетельствования № 147 от 20.05.2010 г. и не оспаривается самим правонарушителем.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции не давали Уварову А.А. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а понятые подписывали пустые бланки, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, присутствовавших в качестве понятых при составлении протокола, из которых следует, что в присутствии понятых Уваров А.А. отказался подписать протокол, хотя сотрудник милиции огласил его содержание. Понятые удостоверили отказ Уварова А.А. своими подписями, при этом расписывались в заполненном бланке протокола об административном правонарушении.
Не доверять показаниям свидетелей оснований нет, их заинтересованности в неблагоприятном для Уварова А.А. исходе дела или поводов для оговора не установлено.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Уваров А.А. от объяснений и подписи отказался в присутствии двух понятых.
Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях Уварова А.А. состава инкриминируемого правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 24.06.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Уварова А А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Копия верна: