4а-594
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 7 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Баркова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 10.06.2010 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 10.06.2010 года Барков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.07.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 10.06.2010 года в отношении Баркова Г.Г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Барков Г.Г. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, а также на необъективны показания прибора, которым проводили освидетельствование. Кроме того, считает, что сотрудники ГИБДД, которые его остановили, несли службу не на своем маршруте патрулирования.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Барковым Г.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении в котором Барков собственноручно написал: «Перед обедом выпил бутылку пива, следуя домой был остановлен инспекторами». л.д.3)
Факт нахождения Баркова Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, из которых следует, что от Баркова Г.Г. исходил запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, неустойчивость позы.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Барковым Г.Г. подписаны и им не оспаривались.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баркова Г.Г., 08.05.10 г. установлено состояние опьянения. Кроме того, от мед. освидетельствования в ЦГБ Барков Г.Г. отказался.
Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется.
Кроме того, работники ГИБДД, которые остановили Баркова при управлении им транспортным средством, несли службу на своем маршруте патрулирования, что подтверждается имеющейся в деле карточкой поста (маршрута патрулирования) №ПА-22, поэтому доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД несли службу не на своем маршруте патрулирования, являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Баркова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 10.06.2010 года о привлечении Баркова Г.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.07.2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.