№ 4а-578/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шишкина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17 июня 2010г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 июля 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17.06.2010г. Шишкин С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.07.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шишкин С.И., ссылаясь на то, что судебные решения приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шишкин С.И. 23.05.2010г. в 21 час 40 минут Адрес обезличен, управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Шишкина С.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными: протокола об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение Шишкина С.И.: «выпил бутылку утром, ехал домой, с протоколом согласен»; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокола о задержании транспортного средства; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом: «установлено состояние опьянения», с данным актом Шишкин был согласен.
Все перечисленные документы оформлены в присутствии свидетеля и понятых в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку от подписания протокола о задержании транспортного средства Шишкин С.И. отказался, сотрудником ДПС ГИБДД в данных протоколах была сделана запись «отказался от подписи», что согласуется с требованиями ст.28.2 ч. 5, ст. 27.12 ч. 5 КоАП РФ.
Вина Шишкина С.И. также установлена показаниями в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 а также понятого ФИО3
Суд обоснованно положил в основу постановления показания указанных лиц, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела судом усмотрено не было.
Доводы жалобы Шишкина о том, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по делу, несостоятельны, поскольку КоАП РФ таких запретов не содержит.
Показаниям свидетеля ФИО7 суд дал надлежащую оценку, правильно указав, что показания были ей даны с целью помочь своему мужу Шишкину С.И. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы Шишкина о том, что протоколы он не подписывал, объяснения в них написаны не им и не с его слов, подписи в протоколах не его, были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.
Судами первой и апелляционной инстанций неоднократно применялись меры для вызова в судебное заседание понятых ФИО4., ФИО5 и ФИО6., однако данные лица в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Ссылка в жалобе Шишкина на то, что суд первой и второй инстанций, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не предоставили ему возможность ознакомиться с материалами административного дела, голословна.
В материалах дела имеются заявления Шишкина о предоставлении ему для ознакомления материалов дела и выдачи их копий л.д.12-14), и расписки о том, что с материалами дела он ознакомлен 01.06.2010г. л.д.12), копии документов получил л.д.14). В дальнейшем, ходатайств и заявлений от Шишкина об ознакомлении с материалами дела, не поступало.
Суд, посчитав исследованную по делу совокупность доказательств в виновности Шишкина достаточной, обоснованно не направил материалы административного дела для проведения почерковедческой экспертизы, поскольку это является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того, от проведения почерковедческой экспертизы Шишкин отказался (протокол с/зл.д.25), а также отказался и за свой счет (протокол с/зл.д. 43об.).
Таким образом, Шишкин С.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 17 июня 2010г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 июля 2010г. в отношении Шишкина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.