4 а - 629
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кромникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 16.06.2010 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 27.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 16.06.2010 года Кромников О.В. признан виновным в том, что 20.04.2010 года в 6 часов 50 минут Адрес обезличен управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 27.07.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кромников О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, нарушение его права на защиту, нарушения, допущенные при проведении освидетельствования, просит судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Кромникова О.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2010 года, в котором имеются объяснения Кромникова О.В. о том, что накануне он употреблял алкоголь, а утром управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2010 года, из которого следует, что у Кромникова О.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь, неустойчивая поза; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2010 года, из которого следует, что Кромников О.В. от освидетельствования на месте отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем расписался в соответствующей графе; актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от 20.04.2010 года, в соответствии с которым у Кромникова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, которые в своих объяснениях подтвердили, что в их присутствии Кромников О.В. был отстранен от управления транспортным средством, на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на месте Кромников О.В. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С доводами Кромникова О.В. о нарушении его права на защиту согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что защиту Кромникова О.В. в суде осуществлял адвокат – ФИО6, с которым Кромников О.В. заключил соглашение на представление его интересов в суде. ФИО6 был ознакомлен с материалами дела, участвовал при рассмотрении дела в суде, заявлял ходатайства.
Вопреки доводам Кромникова О.В. о неполучении им судебной повестки в связи с нахождением в служебной командировке с 12.06.2010 по 20.06.2010 года, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.06.2010 года, Кромников О.В. был извещен 11.06.2010 года, что подтверждается корешком уведомления о вручении, из которого следует, что Кромников О.В. лично получил извещение, о чем поставил свою подпись.
Ходатайство адвоката ФИО6 об отложении слушания дела в связи с неявкой Кромникова О.В. было рассмотрено судом и по нему было вынесено мотивированное определение.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Кромников О.В. участвовал, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он имел возможность защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Между тем, каких-либо сведений о том, что в суде апелляционной инстанции Кромников О.В. заявлял ходатайства о вызове свидетелей и сотрудников ДПС в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Кромникова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 16.06.2010 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 27.07.2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кромникова О.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов