жалоба поступила 08.08.2010 г.
дело истребовано 18.08.2010 г.
дело поступило 25.08.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «22» сентября 2010 г. №4а-599/2010
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Главы г. Новокуйбышевска Волкова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Главы г. Новокуйбышевска Волкова О.В. (далее – Волков О.В.),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области) от 17.06.2010 г. Номер обезличен Волков О.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.07.2010 г. постановление от 16.07.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Волкова О.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волков О.В. просит решение от 16.07.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.
От УФАС по Самарской области поступили возражения на жалобу, в котором Управление просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.07.2010 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения, поскольку в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе услуг по медицинскому страхованию.
Как видно из материалов дела, Волковым О.В. было продлено действие договора обязательного медицинского страхования после вступления в законную силу вышеозначенного Закона без проведения торгов.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий, предоставленных ему ст. 23.66 КоАП РФ. Нарушений процессуального характера, влекущих незаконность состоявшегося по делу решения, не усматриваю.
Санкция ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Таким образом, Волкову О.В. наказание было назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.
Утверждение заявителя о том, что постановление от 17.06.2010 г. содержит ссылки на письмо ФАС России от 21.02.2007 г. неправомерно, поскольку основанием наложения штрафа по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ явилось нарушение норм ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Довод жалобы о том, что в результате содеянного какого-либо вреда охраняемым законом общественным отношениям не причинено и производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью содеянного, не может быть принят во внимание, поскольку состав совершенного им правонарушения является формальным, административная ответственность за содеянное наступает независимо от наличия или отсутствия в результате совершения правонарушения вредных последствий.
Невозможность применения к совершенному Волковым О.В. деянию положений ст. 2.9 КоАП РФ подробно мотивирована в решении районного суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
При указанных обстоятельствах решение вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Главы г. Новокуйбышевска Волкова О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Главы г. Новокуйбышевска Волкова О.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов