№ 4а -577/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 16 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Башарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 01 июля 2010г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 26 июля 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 01.07.2010г. Башаров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Шенталинского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Башаров А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Башаров А.А. 16.06.2010г. в 16 часов 48 минут, на Адрес обезличен, управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Башарова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными: протокола об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение Башарова: «выпил бутылку пива 0,5 л., с нарушением согласен», протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, с заключением: «установлено состояние опьянения»; объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 рапорта инспектора ДПС Адрес обезличен РОВД ФИО3
Вина Башарова также установлена его объяснениями от 16.06.2010г., из которых следует, что он употребил спиртное, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на месте, отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в Адрес обезличен ЦРБ, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, показания прибора не оспаривал, в совершении правонарушения раскаивался.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Башаров в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
По обстоятельствам исправлений в протоколе об административном правонарушении судом апелляционной инстанции был допрошен в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3., оформлявший протокол, где он пояснил, что допустил описку при составлении протокола, указав вместо месяца «июнь» месяц «ноябрь», данная описка в протоколе была исправлена и заверена печатью. Поскольку, в оспариваемом протоколе описано само событие, датированное 16 июня 2010г., суд обоснованно отнес указанный выше недостаток к несущественным, поскольку он был восполнен при рассмотрении дела по существу.
В жалобе Башаров также оспаривает исправления во времени в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, указывая, что вместо 17 часов 02 минуты просматривается 16 часов 52 минуты. Данные доводы были предметом рассмотрения апелляционным судом, который правильно указал, что данное обстоятельство восполняется при рассмотрении дела по существу, и установил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен 16.06.2010г. в 17.00 часов, а время направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 часов 02 минуты.
Довод жалобы Башарова о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе Башарова, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Башарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы Башарова и его представителя, которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 01 июля 2010г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 26 июля 2010г. в отношении Башарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов