4а-654
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 22.09.10г.
Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тикина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №135 Самарской области от 05.08.2010 года и решения Исаклинского районного суда Самарской области от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Тикин А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 00 час 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции.
По данному факту сотрудником ДПС Дата обезличена года были составлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Самарской области от 05.08.2010 года Тикин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 26.08.2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Тикин А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу.
Изучив материал, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование, является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук, невнятная речь и другие признаки, вызывающие сомнение в способности водителя управлять транспортным средством).
Основанием для направления Тикина А.В. на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение глаз.
Эти признаки нашли свое подтверждение в протоколе об отстранении Тикина А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении Адрес обезличен от Дата обезличена года судом установлено, что Тикин А.В. управлял автомобилем ФИО2
Оснований для составления в отношении Тикина А.В. заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что Тикин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Исаклинской ЦРБ, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обнаруженные у Тикина А.В. признаки алкогольного опьянения при управлении автомашиной, действия сотрудников ИДПС ОГИБДД носили законный и правомерный характер, и Тикин А.В. был правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы Тикина А.В. направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №135 Самарской области от 05.08.2010 года и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26.08.2010 оставить без изменения, а надзорную жалобу Тикина ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя Самарского
областного суда Ю.В.Доминов