4а- 593
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Чулочникова Е.Н. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка №78 Самарской области от 07.07.2010 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 07.07.2010 года Чулочников Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02.08.2010 года вышеуказанное постановление от 07.07.2010 года в отношении Чулочникова Е.Н. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Чулочников Е.Н. ссылается на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку он совершил обгон до зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошную линию разметки он пересекал, что схема места административного правонарушения составлена с нарушениями, и без присутствия понятых, а также противоречит дислокации дорожных знаков, рапорт инспектора ДПС им не подписан, поэтому просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Судом установлено, что Е.Н., двигаясь по автодороге Адрес обезличен на автомобиле А Номер обезличен совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения Правил дорожного движения, рапортом ДПС ФИО1 объяснениями свидетеля ФИО2., который был очевидцем происшедшего, о том, что Дата обезличена он двигался на участке дороги Адрес обезличен на автомобиле Б Номер обезличен по своей полосе движения и, въехав в зону действия знака «Обгон запрещен» был обогнан автомобилем А Номер обезличен темно- зеленного цвета; дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол и схема были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Самарской области от 07.07.2010 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чулочникова Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов