№ 4а/324П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Юркина А.И. в интересах Мязитова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 02.06.10 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мязитова Р.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 02.06.10 Мязитов Р.Ш. признан виновным в том, что 26.04.10 в 01.50 на ул.Адрес обезличен г.Сызрань Самарской области, управляя автомашиной А, г/н Номер обезличен 73 регион, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.07.10 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мязитова Р.Ш. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Юркин А.И., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Мязитова Р.Ш. к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, 26.04.10 в 02.20 в отношении Мязитова Р.Ш. ИДПС ОГАИ ОВД по м.р.Сызранский составлен протокол об административном правонарушении № Номер обезличен за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Номер обезличен, а также объяснений понятого ФИО1 рапорта ИДПС ОГАИ ОВД по м.р.Сызранский ФИО2 и показаний, данных в судебном заседании им, ИДПС ОГАИ ОВД по м.р.Сызранский ФИО3 и понятым ФИО4., следует, что Мязитов Р.Ш., при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с законом лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять которым нет оснований. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС и понятых судом не установлено, поскольку они ранее с Мязитовым Р.Ш. знакомы не были, следовательно, неприязненные отношения между ними отсутствуют.
Норм, запрещающих привлекать и допрашивать в качестве свидетелей сотрудников ДПС, Кодекс об административных правонарушениях не содержит.
При этом, сотрудниками ДПС полностью соблюдён порядок привлечения Мязитова Р.Ш. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, которым, в частности, регламентировало обязательное участие двух понятых, что и было выполнено.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, выявленные у Мязитова Р.Ш., являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Соответственно, при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Мязитова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем документально не подтверждаются.
Версия Мязитова Р.Ш. о том, что автомашиной он не управлял, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, как несостоятельная, поскольку полностью опровергается показаниями инспекторов ДПС, показавших, что автомашина под управлением Мязитова Р.Ш. именно осуществляла движение в сторону ул.Адрес обезличен навстречу патрульной автомашине и увидев их резко съехала с дороги и остановилась.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании Мязитову Р.Ш. была дана возможность защищать свои права и законные интересы. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 02.06.10 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мязитова Р.Ш. оставить без изменения, а жалобу Юркина А.И. в интересах Мязитова Р.Ш. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов