Судебные решения по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ оставлены без изменения



№4а-621 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года г.Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Кинжабаева А.А. на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Кинжабаева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 Кинжабаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба Кинжабаева А.А. без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба Кинжабаева А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кинжабаев А.А. ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя Кинжабаева А.А. и ООО А был заключён государственный контракт № Номер обезличен, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № Номер обезличен внесены изменения: произведена замена трёх объектов, подлежащих оценке – участки, находящиеся в Адрес обезличен заменены участками в Адрес обезличен с категорией земель «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась с 12,8 га до 8,04 га, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.

Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 является законным и обоснованным, действия Кинжабаева А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Кинжабаева А.А. – оставить без изменения, а жалобу Кинжабаева А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов