№ 4а-612/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 сентября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Немальцева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 02 июня 2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 02.06.2010г. Немальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.07.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Немальцев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных решений, просит их отменить и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Немальцев А.А. 02.04.2010г. в 12 часов 50 минут на Адрес обезличен, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Немальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Немальцев А.А. указал, что с протоколом он согласен; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Немальцев А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования, где имеется запись о том, что Немальцев отказался проходить освидетельствование; рапорта инспектора по ИАЗ батальона № Номер обезличен полка ДПС ГИБДД УВД по Адрес обезличен ФИО1 а также опросов Немальцева А.А., ФИО2 и ФИО3
Составленные в присутствии понятых сотрудником ДПС в отношении Немальцева А.А. протоколы соответствуют действующему законодательству.
Довод жалобы Немальцева А.А. о том, что права, предусмотренные административным законодательством, ему разъяснены не были, голословен. Из протокола об административном правонарушении следует, что положение ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Немальцеву были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
Кроме того, вина Немальцева А.А. установлена показаниями в судебном заседании свидетелей – сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО4 подтвердивших факт отказа Немальцева пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере.
У суда обоснованно не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечения правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО4 ранее Немальцева не знали, никаких отношений с ним не имели, за административные правонарушения до этого его не задерживали, оснований для оговора последнего у них не имеется.
Показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6. и ФИО2 суд дал надлежащую оценку.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Немальцева и его представителя, правильно мотивируя тем, что они затягивали рассмотрение дела под различными предлогами.
Кроме того, о слушании дела 02.06.2010г. Немальцев и его представитель были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание они не явились.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Немальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 02 июня 2010г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2010г. в отношении Немальцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов