жалоба поступила 13.09.2010 г.
дело истребовано 14.09.2010 г.
дело поступило 27.09.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара «01» октября 2010 г. №4а-670/2010
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката КА №52 г. Сызрани «Юридические услуги» Ерух Ю.В. в интересах Шарипова Т.К., на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г., решение Самарского областного суда от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Шарипова Т.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г. Шарипов Т.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.
Решением Самарского областного суда от 16.06.2010 г. постановление от 25.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Ерух Ю.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Ерух Ю.В. в интересах Шарипова Т.К. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без участия переводчика и ненадлежащее извещение.
Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 25.05.2010 г. Номер обезличен, объяснений Шарипова Т.К., Шарипов Т.К., гражданин Республики Таджикистан, встал на миграционный учет в мае 2010 г. по адресу: Адрес обезличен а фактически проживает в Адрес обезличен, чем нарушил Федеральный закон от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шариповым Т.К. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении и объяснении Шарипова Т.К, имеется соответствующая отметка об отсутствии необходимости в помощи переводчика.
Изложенное свидетельствует, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ Шарипову Т.К. была обеспечена реализация прав пользоваться услугами переводчика.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г., решение Самарского областного суда от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Шарипова Т.К. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката КА №52 г. Сызрани «Юридические услуги» Ерух Ю.В. в интересах Шарипова Т.К. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов