Дело № 4а – 669
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Булушева Д Н на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 10.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи с/у № 99 Самарской области от 10.08.2010 г. Булушев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Булушев просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был совершен им с целью объезда препятствия.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК № 363078 от 14.05.2010 г. Булушев, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Булушевым инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу, с которой Булушев был согласен; рапортом ИДПС ФИО1, и не оспаривается самим Булушевым.
Все доказательства по делу признаны судом допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно положены в основу судебного постановления.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости квалификации действий Булушева по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, показаний самого правонарушителя и изложенных в жалобе доводов следует, что он объехал автомобиль, который стал притормаживать, а затем совсем остановился. Поскольку доводы заявителя и материалы дела не содержат доказательств создания указанным автомобилем аварийной ситуации, препятствующей транспортному потоку осуществлять движение, считать данную помеху препятствием, которое следовало объезжать с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области от 10.08.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Булушева Дениса Николаевича без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного Доминов Ю.В.