4а-696
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Алексеева В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 02.08.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 02.08.2010 г. Алексеев В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот».
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен г., Алексеев В.Ю., Дата обезличена г., управляя транспортным средством марки Автомобиль А с государственным номером Номер обезличен, по Адрес обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.1, то есть нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.09.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 02.08.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алексеев просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Алексеева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Алексеев, управляя своим автомобилем на участке дороги с ограниченной видимостью, что обозначено было знаком 1.11.1 «Опасный поворот» и сплошной линией дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона, связанный с выездом на встречную полосу, чем нарушил п.11.5 ПДД, рапортом ИДПС ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти ФИО1, схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором, письменным объяснением Алексеева, свидетеля ФИО2, фотоснимками с места происшествия.
Довод Алексеева о том, что он не совершал обгона в зоне действия знака 1.11.1, а вернулся на свою полосу, выполнив указание предупреждающего знака, несостоятелен. Согласно представленной схеме, с которой Алексеев согласился, каких-либо замечаний не приносил, где отображены дорожная разметка и расстановка дорожных знаков относительно траектории движения автомобиля под управлением Алексеева, а также представленным фотоснимкам, маневр обгона Алексеев начал выполнять непосредственно близко от места начала сплошной линии дорожной разметки, от световой опоры на которой установлен дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», что подтверждает о том, что он, начиная совершать обгон через прерывистую линию, за которой сразу последовала сплошная, предвидел и осознавал, что данный обгон будет являться нарушением ПДД, поскольку, в соответствии с п. 11.5 ПДД, обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из фотоматериалов видеозаписи усматривается, что Алексеев находился в стадии начала обгона Автомобиль Б, когда имелась прерывистая линия разметки 1.6, а закончил обгон, на участке дороги, обозначенном сплошной линией разметки. О приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на встречную полосу, свидетельствует разметка 1.6, однако Алексеев данную разметку проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, в нарушение разметки 1.1. Начало маневра не связанного с пересечением разметки 1.1. не свидетельствует об отсутствии в действиях Алексеева административного правонарушения.
Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Алексеева в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия всех обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.
Квалификация действий Алексеева В.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 02.08.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов