4а-675
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 11 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ермакова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 24.06.2010 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 20.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 24.06.2010 года Ермаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 20.07.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 24.06.2010 года в отношении Ермакова Е.С. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ермаков Е.С. просит отменить вышеуказанные судебные решения, а производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что автомашиной он не управлял.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Ермаковым Е.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. л.д.3)
Факт нахождения Ермакова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ермакова Е.С., Дата обезличена г. установлено состояние опьянения, с результатами которого Ермаков Е.С. был согласен.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, с сопоставлением их между собой.
Вина Ермакова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы Ермакова Е.С. о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Административное наказание назначено Ермакову Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 24.06.2010 года о привлечении Ермакова Е.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 20.07.2010 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.