4а - 733
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Старкова К.О., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20.07.2010 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20.07.2010 г. Старков К.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен., в 01:00 часов, на Адрес обезличен управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.07.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 22.09.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Старков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по административному делу, подтверждающие его виновность в правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, как на признаки его опьянения ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен об установлении состояния опьянения Старкова с показаниями прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,670 мг\л или 1,34 promille, с которым он согласился. Данные документы были составлены в присутствии понятых. Все протоколы Старковым были подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старкова содержит все требуемые законом реквизиты и сведения. Каких-либо нарушений при проведении сотрудником ДПС освидетельствования допущено не было. Допущенная в нем техническая ошибка не является основанием для освобождения Старкова от ответственности. Отсутствие подписей понятых в чеке не опровергает факт составления данного документа и данных, указанных в чеке, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства.
Составление протокола об административном правонарушении через некоторое время после выявления совершенного административного правонарушения не является нарушением, согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ допустимо в случае выявления дополнительных обстоятельств по делу, что подтверждает законность составления протокола в 01:45 часов.
Согласно показаниям самого Старкова, данным в суде первой инстанции, он вышел из дома в 00:30 часов Дата обезличена г., показаниям инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, пояснившим, что машина под управлением Старкова была остановлена в темное время суток, а также командира 2 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО3, опровергает довод Старкова о его задержании в 22:30 часов.
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд отнесся критически, так как они являются знакомыми Старкова, заинтересованы в исходе дела, не соответствуют факту правонарушения.
Судом не было установлено какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, ранее с Старковым знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не участие понятых в качестве свидетелей, которые вызывались в суд, не является процессуальным нарушением. У суда, согласно материалам дела, не было оснований сомневаться в правильности определения вины Старкова.
При изучении материалов дела суд дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Действия Старкова К.О. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно.
Выдача Старкову копии постановления о назначении административного наказания без указания даты его вынесения не является основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела содержится подлинник постановления, в котором дата поставлена.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20.07.2010 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Старкова К.О. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов