№ 4а-652/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 15 октября 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бродилина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 23 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 23.06.2010г. Бродилин И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Бродилин И.Ю. отмечает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в его основу положены сфальсифицированные сотрудниками ГИБДД по Адрес обезличен протоколы.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Бродилин И.Ю. 14.04.2010г. в 09 часов 30 минут на Адрес обезличен, управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2. ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Вина Бродилина И.Ю. в совершении административного правонарушения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Бродилин отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием АКПЭ-01М и от медицинского освидетельствования, и в котором Бродилин собственноручно отметил, что претензий к сотрудникам ГАИ он не имеет; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления послужил резкий запах алкоголя из полости рта и в котором имеется собственноручный отказ Бродилина от прохождения медицинского освидетельствования; протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные протоколы составлены с участием понятых в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Довод жалобы Бродилина о том, что сотрудники ГИБДД не вручили ему копию протокола об административной правонарушении, несостоятелен. Как следует из указанного протокола, его копия была вручена Бродилину, о чем свидетельствует его подпись л.д.3).
Данные, подтверждающие фальсификацию протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД по Адрес обезличен, отсутствуют в материалах дела.
Отсутствие у Бродилина с 1996 года административных правонарушений не является основанием для освобождение его от административной ответственности. Кроме того, санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Бродилину же назначено минимальное наказание в виде 1 года 6 месяцев.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Бродилина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 23 июня 2010г. в отношении Бродилина И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов