Дело № 4а-693 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 14 октября 2010 года.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ляпиной И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 4.06.2010г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 30.06.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 4.06.2010г. Ляпина И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.06.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ляпина И.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Как видно из материалов дела, 16.04.2010г. в отношении Ляпиной И.Г. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Самары был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в том, что 6.04.2010г. в 11 час.40 мин. на ул.Адрес обезличен Ляпина И.Г. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управляла а/м Номер обезличен в состоянии опьянения.
Вина Ляпиной И.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Номер обезличен.
Доводы Ляпиной И.Г. о том, что она не употребляла спиртные напитки, а выпила «корвалол», проверялись судом и были отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенной в качестве специалиста врача областного наркологического диспансера ФИО1, которая пояснила, что корвалол употребляемый в терапевтической дозе не вызывает опьянения и не определяется в моче. 40 капель корвалола не могут дать того количества этанола - 1.16 г/л которое было обнаружено в моче Ляпиной И.Г. Это может свидетельствовать только о том, что накануне до освидетельствования было принято много спиртных напитков.
Заключение о нахождении Ляпиной И.Г. 06.04.2010г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также наличие «этанола» в моче.
Доводы о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, являются голословными и опровергаются материалами дела.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ляпиной И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 4.06.2010г. о привлечении Ляпиной И.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение Кировского районного суда г.Самары от 30.06.2010г. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В.Доминов