4а-698-2010
мировой судья Азязов А.М.
судья Архангельская В.А.
Постановление
19.10.2010 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Самарской обл. от 11.01.2010 г.
установил:
Данным постановлением Воровко Я.В. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 31.10.2009 г. около 23 ч. 20 мин. двигался на автомашине Адрес обезличен. Управляя автомашиной с признаками опьянения, он отказался выполнить законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010 г. по жалобе представителя постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кузнецов А.А. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как автомашиной его доверитель не управлял и от медицинского освидетельствования не отказывался. Суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей, которые это подтверждают.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы полно и всесторонне. Факт совершённого правонарушения подтверждается протоколами о совершённом административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, где в присутствии понятых у Воровко Я.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствованиял.д.2-5.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе патрулирования, обратил внимание на автомашину Номер обезличен, которая «виляла» на дороге. Когда он задержал машину и подошёл к ней, находящийся за рулём Воровко опустил боковое стекло и признался, что находится в состоянии опьянения.
Сам Воровко в собственноручных объяснениях не отрицал, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказываетсял.д.6. Суд всесторонне исследовал всю совокупность доказательств и обоснованно признал достоверными именно эти доказательства.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных доказательств и являются несостоятельными.
Материалами дела установлено, что только в 2008,2009 г.г. Воровко Я.В. 15 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДДл.д.15.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 Самарской обл. от 11.01.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010 г. в отношении Воровко Я.В. оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.