№ 4а-751/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 22 октября 2010г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Лопатина Э.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 16.12.2009г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2010г., вынесенные в отношении Шабаева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 16.12.2009г. Шабаева Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В протесте прокурор, ссылаясь на отсутствие в действиях Шабаева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, нахожу доводы прокурора обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 01.12.2009г. в 03ч. 00 мин. Шабаев Р.В. Адрес совершения обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
16.12.2009г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шабаева Р.В.
30.12.09г. Шабаев обратился в Кировский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, указал, что 01.12.09г. административное правонарушение он не совершал, предполагая, что его именем представился другой человек; о данном протоколе и вынесенном постановлении мирового судьи ему стало известно 25.12.09г. от сотрудников ДПС, остановивших его для проверки документов.
Суд апелляционной инстанции, допросив составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ДПС ФИО1, показавшего, что при составлении протоколов у задержанного лица документов не имелось, все данные записывались с его слов, в связи с чем также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; указав, что Шабаевым не приведено аргументированных доводов в пользу отмены постановления мирового судьи, оставил его без изменения.
Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции, исследуя доводы Шабаева, отрицавшего факт управления 01.12.09г. транспортным средством в состоянии опьянения и задержание его сотрудниками ДПС; и, располагая сведениями о собственнике транспортного средства, при управлении которым был задержан, якобы Шабаев, имел возможность опросить его по поводу того кому он передавал в пользование транспортное средство. Кроме того, в судебном заседании Шабаев заявил о том, что человек, представившийся его именем, является бывшим мужем его сестры. Суд не предпринял мер к полной и всесторонней проверке доводов заявителя.
20.04.2010г. командиром роты 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО2 было вынесено заключение по результатам проведенной по заявлению Шабаева Р.В. служебной проверки, из которого следует, что 01.12.09г. инспектором ДПС ФИО1 в ходе несения службы за превышение скорости был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки опьянения. По причине отсутствия у водителя документов удостоверяющих личность он был доставлен в отделение милиции, где представился Шабаевым Р.В., назвав дату рождения и место жительства данного лица. Инспектор ДПС ФИО1, не приняв мер к установлению личности задержанного, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шабаева Р.В.
Сам же Шабаев, настаивая на том, что 01.12.09г. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками ДПС он не задерживался, указал, что его именем представился сожитель его сестры ФИО3, который в ходе опроса его 30.03.2010г. признал данное обстоятельство, пояснив, что по причине отсутствия у него регистрации был напуган и сотрудникам ДПС представился Шабаевым.
Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянении, управляющее транспортным средством, состоявшиеся судебные решения в отношении Шабаева подлежат отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения, совершенного 01.12.09г.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 16.12.2009г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2010г. подлежат отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шабаева Р.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Самарской области Лопатина Э.М. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 16.12.2009г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2010г. в отношении Шабаева Р.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов