Дело № 4а – 727
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Жовтенко Е А на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 10.06.2010 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 10.06.2010 г. Жовтенко привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Жовтенко, ссылаясь на незаконность требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он не являлся участником дорожного движения так как управляемый им трактор не относится к транспортным средствам, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, административное производство прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов административного дела усматривается, что 23.05.2010 г. в отношении Жовтенко инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 459454 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непосредственно факт отказа Жовтенко от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и объяснением Жовтенко, из которых следует, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1.
Наличие у Жовтенко признаков алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями в суде инспектора ДПС ФИО1
Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 оснований нет, действующее административное законодательство свидетельские показания сотрудников милиции допускает в качестве доказательства.
Довод жалобы о том, что Жовтенко не являлся участником дорожного движения, так как управляемый им трактор не является транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства; водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из ответа на запрос ОГИБДД Государственной инспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска следует, что трактор колесный КМЗ-012 соответствует категории «В» удостоверения тракториста-машиниста и подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, то есть является транспортным средством.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Жовтенко состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 10.06.2010 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Жовтенко Е А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.