Дело № 4а – 744
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Парамонова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 25.08.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи с/у № 25 Самарской области от 25.08.2010 г. Парамонов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Парамонов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство в отношении него прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА № 736889 от 01.07.2010 г. Парамонов, управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Версия Парамонова о том, что обгон транспортного средства он не осуществлял, а двигался слева от него, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается ответом от 03.08.2010 г. № 07/04-5283 Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара на запрос суда, из которого следует, что на участке дороги по ул. Пугачевский тракт между ул. Калининградской и ул. Нефтяников установлено 2-х полосное движение; рапортом ИДПС ФИО1 и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует, что автомобиль под управлением Парамонова обогнал впередиидущее транспортное средство на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом осуществить маневр обгона на данном участке дороги без выезда на встречную полосу невозможно; опросом свидетеля ФИО2, из которого следует, что автомобиль под управлением Парамонова обогнал его транспортное средство на регулируемом перекрестке, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 оснований нет.
Вместе с тем, суд убедительно изложил свою позицию относительно того, почему критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 и расценивает показания самого правонарушителя, как способ защиты.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по данному административному делу и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Парамонова состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 25.08.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Парамонова А А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.