Дело № 4а – 708
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Вдовина В В на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 04.06.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 04.06.2010 г. Вдовин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Вдовин, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, так как сотрудники милиции не предлагали ему пройти ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, административное производство прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов административного дела усматривается, что 17.05.2010 г. в отношении Вдовина инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 700086 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Версия Вдовина о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники милиции ему этого не предлагали, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО1 ФИО2 показаниями инспектора ДПС ФИО3 и заместителя командира взвода ОГИБДД ФИО4 из которых следует, что Вдовин при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался от прохождения, как освидетельствования на месте при помощи прибора, так и от медицинского освидетельствования.
Наличие у Вдовина признаков алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 оснований нет; показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО5, подтвердивших версию правонарушителя, суд дал юридическую оценку и отверг с указанием мотивов принятого решения.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Вдовина состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
То обстоятельство, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Вдовина существенного значения не имеет, поскольку Вдовин принимал личное участие при апелляционном рассмотрении дела и право на защиту реализовано им в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 04.06.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Вдовина В В без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Копия верна: