4 а - 745
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 19.04.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ ОВД по муниципальному району Безенчукский Самарской области от 19.03.2010 года Луконин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 12.03.2010 г. в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 19.04.2010 года постановление начальника ОГАИ от 19.03.2010 года отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения от 19.04.2010 года, ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела, то обстоятельство, что он двигался через перекресток на желтый сигнал светофора, просит судебное решение отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом установлено, что водитель ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, мер к остановке транспортного средства не принял, изменил направление движения автомобиля, что подтверждается объяснениями и показаниями в суде Луконина А.М., показаниями свидетеля ФИО2 (являющегося очевидцем совершения ДТП), пояснивших, что ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора, а ФИО2 указал также, что в тот момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора, на перекрестке машин не было, он вынужден был сделать остановку, чтобы пропустить двигающуюся на запрещающий сигнал светофора со скоростью 70-80 км/ч автомашину Номер обезличен
Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанных Лукониным А.М. и ФИО2 свидетельствует и схема ДТП.
Оснований не доверять показания свидетеля ФИО2 не имеется.
Суд обоснованно сослался на п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами суда об отмене постановления начальника ОГАИ от 19.03.2010 года о привлечении Луконина А.М. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры для извещения ФИО1 о слушании дела.
Существенных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 19.04.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов