№ 4а-713П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Матненко И В на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 11.08.10 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.09.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Матненко И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 11.08.10 Матненко И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге <адрес> в черте <адрес>, управляя автомобилем с государственным номером №, двигался по полосе встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.09.10 постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 11.08.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Матненко И.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он не пересекал дорожную разметку 1.1 при выезде на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона, а пересек дорожную разметку 1.1, завершая маневр обгона, чтобы вернуться на свою полосу движения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Матненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге в черте <адрес>, управляя автомобилем с государственным номером №, двигался по полосе встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Вина Матненко И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Матненко И.В. собственноручно пояснил: «я выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки, во время обгона началась сплошная, т.к. шла колонна, то занять правый ряд не было возможности», фотофиксацией, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 966 км автодороги <адрес>, показаниями сотрудника ДПС А в суде первой инстанции.
Согласно показаниям сотрудника ДПС А, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС В ими на 966 км автодороги М-5 было зафиксировано с помощью видеофиксатора нарушение водителем Матненко И.В. ПДД РФ – движение автомобиля под управлением Матненко И.В. по полосе встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки движения противоположных направлений, на данном участке дороги имеется разметка 1.6 ПДД РФ, предупреждающая о приближении к разметке 1.1.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Матненко И.В., в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.
Доводы жалобы Матненко И.В. о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1 при выезде на полосу встречного движения, начиная маневр обгона не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Матненко И.В. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей это дорожной разметки 1.1, а именно: начав движение для совершения обгона по встречной полосе движения, он не успел закончить его до начала дорожной разметки 1.1.
Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.11.1.ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Доводы жалобы Матненко И.В. о том, что неверно установлено место совершения правонарушения, несостоятельны, поскольку из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков следует, что на участке дороги, где Матненко И.В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения имеется дорожная разметка 1.1, факт пересечения дорожной разметки 1.1 при возращении на свою полосу движения при завершении маневра обгона Матненко И.В. не оспаривался.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Матненко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его адвоката, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 11.08.10 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.09.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Матненко И В оставить без изменения, а жалобу Матненко И.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов