4 а – 766
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Самара
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Баннова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 14.09.2010 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5.10.2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 14.09.2010 года Баннов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света фар автомашины (ксеноновые лампы) в количестве 2 штук.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5.10.2010 года постановление от 14.09.2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Баннов А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, просит отменить указанные судебные постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.3.1 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что 27.08.2010 года в 20 часов 00 минут <адрес> Баннов А.А. управлял автомобилем ВАЗ-№, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что подтверждается разъяснением главного конструктора АвтоВАЗ о том, что на выпускаемых ОАО «АвтоВАЗ» автомобилях фары с газоразрядными источниками света не применяются.
Факт использования в передних осветительных приборах газоразрядных источников света фар (ксеноновых ламп), не соответствующих режиму работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства, установлен судом, и подтверждается материалами дела (в частности протоколами об административном правонарушении и досмотре транспортного средства), к тому же не оспаривался самим Банновым А.А. при составлении указанных протоколов.
В п.4.3.1 ГОСТа 51709-2001 (п. 4.3.1 в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 N 47-ст) также указано на то, что количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
Деяние, совершенное Банновым А.А., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Баннова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, документально подтверждающих доводы Баннова А.А. о том, что именно на момент прохождения государственного технического осмотра на его автомобиле были установлены газоразрядные источники света, и по результатам осмотра замечаний к его световым приборам не было, в материалах дела не содержится.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 14.09.2010 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу Баннова А.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова