4 а - 775
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27 октября 2010 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Крошкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 30.08.2010 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.09.2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 30.08.2010 года Крошкин А.А. признан виновным в том, что 30.07.2010 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем на автодороге в районе городского пляжа <адрес> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.09.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Крошкин А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Крошкина А.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела, в частности из протокола об административном правонарушении следует, что у Крошкина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, и он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил сам Крошкин А.А. в судебном заседании, однако отрицал факт управления им транспортным средством.
Из объяснений сотрудника ДПС – ФИО3 следует, что 30.07.2010 года при несении службы с сотрудниками ДПС – ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на щебеночной площадке городского пляжа <адрес> он увидел, что в их сторону движется автомашина № которая не доезжая до них 30 метров остановилась, когда он пошел к этой автомашине увидел, что с правого пассажирского сидения вышла девушка, а с водительского места на заднее сиденье перелезал человек, как впоследствии выяснилось – Крошкин, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который стал отрицать то, что он управлял транспортным средством, после чего на него были составлены протоколы, однако в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования и подписи в протоколах.
Об обстоятельствах, указанных ФИО3 подтвердили в ходе судебного заседания и сотрудники ДПС – ФИО2 и ФИО1
Вопреки доводам в жалобе, сотрудник ДПС – ФИО3 в ходе рассмотрения дела не отрицал тот факт, что документы на машину впоследствии были предоставлены женой Крошкина.
Оснований для оговора сотрудниками ДПС Крошкина А.А. судом не установлено.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, где имеются их подписи.
Из материалов дела также усматривается, что Крошкин А.А. участвовал при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако ходатайство о вызове в суд понятых им не заявлялось.
Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Крошкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 30.08.2010 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.09.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Крошкина А.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова