№ 4а-711П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 22 октября 2010 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Габдрахманова М М на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 23.07.10 и решение Елховского районного суда Самарской области от 27.08.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова М М,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 23.07.10
ГАБДРАХМАНОВ М М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в управлял автомобилем ВАЗ 21101 с государственным номером М 435 ХК 63 в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Елховского районного суда Самарской области от 27.08.10 постановление мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 23.07.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Габдрахманов М.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, указывает на нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, также указывает, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении графологической экспертизы для установления принадлежности ему подписей указанных в протоколах.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Габдрахманова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспекторов ДПС А, Б в суде первой инстанции, показаниями свидетелей В, Г в суде первой инстанции, допрошенных по ходатайству Габдрахманова М.М.
Так, из показаний инспекторов ДПС А, Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на <адрес> около магазина «Универмаг» ими был остановлен автомобиль под управлением Габдрахманова М.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение лица, в связи с чем Габдрахманову М.М. было предложено пройти в патрульную машину, на что он согласился, после чего пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности и в присутствии которых отстранили Габдрахманова от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Габдрахманов согласился и в присутствии понятых было проведено освидетельствование Габдрахманова с помощью алкотестера, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Габдрахманова М.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с результатом освидетельствования Габдрахманов М.М. был согласен о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования, а также написал объяснение в протоколе об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей В, Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на <адрес> около магазина «Универмаг» их остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми по делу, потом сообщили, что задержали водителя с признаками алкогольного опьянения, разъяснили им из права и обязанности, после чего провели освидетельствование водителя, после чего составили протокол, который водитель подписал, а также подписал все документы, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель не просил.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям сотрудников ДПС и свидетелей не имеется.
Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ.
Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены последовательно: протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20:05, освидетельствование на состояние опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20:26, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20:35, в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до проведения освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.
Оценив в совокупности все приведенные выше доказательства мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Габдрахманова о проведении графологической экспертизы, поскольку почерк человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является неустойчивым и меняется, а также такой человек может умышленно изменить свой почерк.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Габдрахманова М.М. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение лица, шаткая походка.
Факт нахождения Габдрахманова М.М. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем имеющимся доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Габдрахманова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 23.07.10 и решение Елховского районного суда Самарской области от 27.08.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Габдрахманова М М оставить без изменения, а жалобу Габдрахманова М.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
ПредседательСамарского областного суда Л.П. Дроздова