дело № 4а-695
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 1 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев жалобу Мозгового Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 25.06.2010г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 25.06.2010г. Мозговой Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 19.07.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мозговой Н.Д. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что у сотрудников милиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2.ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, 02.06.2010г. Мозговой Н.Д. в 08 час.50 мин. управляя а/м №, двигаясь по <адрес> г.Тольятти, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 в присутствии которых Мозговой Н.Д. отказался от прохождения освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников милиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.
Признаки алкогольного опьянения, которые явились основанием для направления Мозгового Н.Д. на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Мозговой Н.Д. отказался.
Кроме того, в своих объяснениях при состоянии протокола об административном правонарушении Мозговой Н.Д. указал, что 1.06.2010г. выпил 0,5л. пива.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как медицинскому работнику, так и непосредственно должностному лицу ГИБДД что имело место в данном случае.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мозгового Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 25.06.2010г. о привлечении Мозгового Н.Д. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.07.2010г. – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М.Шабанов