№ 4а-657/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 3 ноября 2010г.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Требунских А.П. в защиту интересов Шалимова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 05.08.2010г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28.06.2010г. инспектором ДПС в отношении Шалимова Ю.Г. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 05.08.2010г. Шалимов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.09.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Требунских А.П., не оспаривая факт выезда Шалимова на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении; просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу дорожного движения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно данным протокола об административном правонарушении 28.06.2010г. в 12 час. 52 мин. Шалимов Ю.Г., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный № по <адрес>, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Факт совершения Шалимовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС ГИБДД, видно, что в зоне действия дорожного знака 1.11.2 и при наличии на дорожном полотне сплошной линии разметки водитель Шалимов совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. В данной схеме имеется собственноручно выполненная Шалимовым запись «схема верна».
Допрошенный судом апелляционной инстанции инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 подтвердил факт совершения Шалимовым обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения.
Кроме того судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись правонарушения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 23.08.2010г. Признав результаты видеосъемки допустимым доказательством суд положил их в основу решения.
Доводы адвоката Требунских А.П. о нарушении права Шалимова на защиту, поскольку видеозапись правонарушения обозревалась в их отсутствии, нельзя признать состоятельными. Шалимов был извещен о дате рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции 23.08.10г., однако не пожелал участвовать в судебном заседании, сославшись на занятость его защитника. В судебное заседание 01.09.10г. извещенный надлежащим образом Шалимов также не явился, присутствовавший в суде адвокат Требунских А.П. ходатайств о повторном предоставлении в суд видеозаписи правонарушения не заявлял.
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Шалимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Назначенное Шалимову в пределах санкции указанной статьи наказание является справедливым.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 05.08.2010г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.09.2010г. в отношении Шалимова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Требунских А.П. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов