№ 4а – 688/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 3 ноября 2010г.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Коляскина С.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 11 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.02.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Коляскина С.М. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 11 марта 2010г. Коляскин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Коляскин С.М., отрицая факт управления 21.02.10г. транспортным средством, считает имеющиеся доказательства недопустимыми, указывает, что судом не был проверен факт присутствия понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, направив дело на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Коляскин С.М. 21.02.2010г. в 14 час 30 минут напротив дома <адрес>, управляя автомашиной «А» государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В ходе составления протокола об административном правонарушении после разъяснения Коляскину С.М. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ от него были отобраны объяснения по факту совершенного правонарушения, из которых следует, что 21.02.10г. он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством, на требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования он ответил отказом.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Коляскин 21.02.2010г. в 14 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).
Направление Коляскина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2. В материалах дела имеются их объяснения, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Коляскин не оспаривал факт присутствия понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, ходатайств о вызове в суд ФИО1 и ФИО2 не заявлял.
Вина Коляскина С.М. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии запаха алкоголя из полости рта послужил отказ Коляскина от прохождения освидетельствования; объяснений Коляскина С.М., ФИО1 и ФИО2
Доводы Коляскина С.М. о том, что транспортным средством 21.02.10г. он не управлял, исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Коляскина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное Коляскину С.М. в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 11 марта 2010г. в отношении Коляскина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов