Дело № 4а – 796
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Ковтуна Ю А на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 20.08.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 20.08.2010 г. Ковтун привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ковтун, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств его вины, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, административное производство прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов административного дела усматривается, что 08.07.2010 г. в отношении Ковтуна инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 64 МР № 036164 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы об отсутствии в деле сведений об отказе Ковтуна от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Ковтун собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения как освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования, зафиксировав отказ своей подписью; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что водитель Ковтун в их присутствии отказался от прохождения как освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования; а также рапортом инспектора ДПС ФИО3
Наличие у Ковтуна признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого покраснения кожных покровов, явившихся законным основанием для требования о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также протоколом об отстранении Ковтуна от управления транспортным средством.
Все процессуальные действия по делу проведены в присутствии понятых, подписи которых и данные о личности имеются в соответствующих протоколах.
Доводы жалобы о том, что медицинское учреждение, в котором надлежало пройти медицинское освидетельствование, находится в 70 км от места остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, а также о том, что температура воздуха составляла около 40 градусов не могут быть приняты во внимание, поскольку удаленность медицинского учреждения и погодные условия не освобождают водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод заявителя о том, что его дочери стало плохо на жаре и он не мог ехать далеко для прохождения медицинского освидетельствования, не подтвержден никакими доказательствами, поэтому является голословным и также не может быть принят во внимание. Кроме того, из материалов дела следует, что Ковтун отказался также и от прохождения освидетельствования на месте при помощи специального прибора, хотя данная процедура не требовала необходимости удаления от места нахождения автомобиля и родственников Ковтуна.
Ссылки в жалобе на составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование неустановленной формы и указание инспектора ДПС в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством разного времени совершения правонарушения – 8 часов 40 минут и 8 часов 28 минут соответственно, несостоятельны, так как не являются существенными нарушениями, влияющими на правильность установления фактических обстоятельств дела, влекущими нарушение прав заявителя и отмену обоснованных и мотивированных судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 02.08.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Ковтуна Ю А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.