Дело № 4а – 770
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Громыко Д С на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 30.08.2010 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 135 Самарской области от 30.08.2010 г. Громыко привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 27.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Громыко, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, так как он автомобилем не управлял, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство в отношении него прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 20.08.2010 г. в отношении Громыко инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА № 815823 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Версия Громыко о том, что транспортным средством не управлял, за рулем находился владелец автомобиля ФИО1 опровергается протоколом об административном правонарушении, в который Громыко внес собственноручную запись «выпил пиво жигулевское 0,5 и управлял машиной в центре села Исаклы»; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что остановил автомобиль под управлением Громыко, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Громыко согласился пройти освидетельствование на месте, факт правонарушения признал.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 оснований нет.
Вместе с тем, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, подтвердивших версию правонарушителя, поскольку в силу дружеских связей они заинтересованы в благоприятном для Громыко исходе дела и приглашены им в суд, чтобы помочь избежать административной ответственности.
Факт наличия у Громыко алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ № 0018297 от 20.08.2010 г. и бумажным носителем к нему, показаниями понятых ФИО5, ФИО6 и показаниями инспектора ДПС ФИО2
Ссылка в жалобе на то, что Громыко не получил копии акта освидетельствования и протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что копии указанных процессуальных документов Громыко получены, о чем свидетельствуют его подписи.
Вопрос о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства, который передал управление им Громыко, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, к данному делу отношения не имеет, на правильность выводов суда о наличии в действиях Громыко состава инкриминируемого правонарушения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 30.08.2010 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27.09.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Громыко Д С без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.