Дело № 4а – 795
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Козыря Д А на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области от 20.09.2010 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области от 20.09.2010 г. Козырь привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 11.10.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Козырь, ссылаясь на отсутствие законных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также на нарушения, допущенные сотрудниками ДПС, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов административного дела усматривается, что 28.08.2010 г. в отношении водителя Козыря инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 625345 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.
Из протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснений понятых ФИО1, ФИО2 инспектора ДПС ФИО3 следует, что Козырь управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование Козырь ответил отказом.
Установленные у Козыря признаки алкогольного опьянения зафиксированы, как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и послужили законным основанием для требования сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования.
Непосредственно отказ Козыря от прохождения, как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования, зафиксирован его собственноручной записью «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, выпил 0,5 с утра 28.08.2010» и подписью в протоколе об административном правонарушении; собственноручной записью «не согласен» и подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование; а также объяснением Козыря, изложенным собственноручно и подписанным, из которого следует, что он с утра выпил пиво, от прохождения освидетельствования на специальном приборе и от медицинского освидетельствования отказывается.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Козырь поставил в протоколах свои подписи не об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а выражая, якобы, свое несогласие с фактом наличия у него алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка правонарушителя на то, что протокол был подписан им под диктовку сотрудника ГИБДД, несостоятельна, так как ничем не подтверждена.
Тот факт, что в судебные заседания, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не приглашались для допроса сотрудники ГИБДД, не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела, а также на правильность установленных обстоятельств, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу.
Исходя из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражена непосредственно в отказе водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования независимо от того, имелось ли состояние алкогольного опьянения или нет, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Козыря состава инкриминируемого правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области от 20.09.2010 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11.10.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Козыря Д А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.