4 а - 808
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 13 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Натариуса Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.09.2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.09.2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2010 года, Натариус Д.М. признан виновным в том, что 14.06.2010 года в 20 часов 35 минут <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № на дороге, имеющей две полосы для движения в двух направлениях, осуществил обгон нескольких транспортных средств, с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Натариус Д.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, противоречивость показаний сотрудников ДПС, допущенные нарушения норм административного законодательства, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Виновность Натариуса Д.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой, из которых следует, что Натариус Д.М., управляя транспортным средством на дороге, имеющей две полосы для движения в двух направлениях, совершил обгон нескольких транспортных средств с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошна линия» с выездом на полосу встречного движения; письменными объяснениями ФИО1, видевшего как автомобиль <данные изъяты> № пересек дорожную разметку 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при выполнении маневра обгона нескольких движущихся транспортных средств.
О данных обстоятельствах сотрудники ДПС – ФИО1 и ФИО2, допрошенные в качестве свидетелей, указали и в суде, дополнив, что совершенное Натариусом Д.М. правонарушение фиксировалось на служебную видеокамеру.
Видеозапись была приложена к протоколу об административном правонарушении и обозревалась в суде.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Натариус Д.М. не отрицал, что именно он ехал за рулем и в объяснении указал, что с нарушением не согласен, так как знака «Обгон запрещен» нет, а дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», по его мнению, не запрещает обгон и выезд на полосу встречного движения.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в том числе и показаниям сотрудников ДПС, в которых не содержится существенных противоречий, и действия которых Натариус Д.М. не обжаловал.
Вопреки доводам Натариуса Д.М., КоАП РФ не содержит запрета на вызов в судебное заседание и допрос сотрудников ДПС в качестве свидетелей.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи), в том числе нарушение дорожной разметки 1.1.
Выводы суда о виновности Натариуса Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует признать законными и обоснованными, основывающихся на совокупности исследованных в суде доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Судом апелляционной инстанции также рассматривались доводы Натариуса Д.М. о ненадлежащем извещении и обоснованно признаны несостоятельными.
Вместе с тем, Натариус Д.М. участвовал как в суде первой инстанции (26.08.2010 года), так и в суде апелляционной инстанции, мог пользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.09.2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Натариуса Д.М. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов