№ 4а -732/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 10 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Дробжева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 14 июля 2010г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 августа 2010г.,
у с т а н о в и л:
01.07.2010г. инспектором ДПС в отношении Дробжева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 01.07.2010г. в 22 часа 20 минут на <адрес> Дробжев управлял автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 14.07.2010г. Дробжев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30.08.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дробжев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Дробжева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными: протокола об административном правонарушении, в котором Дробжев собственноручно указал, что он выпил пиво и ехал на заправку; протокола об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка и покраснение покровов лица; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом: «установлено состояние опьянения», из которого следует, что с данным актом Дробжев был согласен.; а также показаний в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2
Освидетельствование Дробжева было проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4
Довод жалобы Дробжева о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен. Как следует из материалов дела, Дробжев был надлежащим образом извещен о слушании его дела мировым судьей (л.д.9).
Законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случаях, когда это лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что имело место в данном случае.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах, права Дробжева нарушены не были, и суд законно рассмотрел дело в его отсутствие.
Ссылка в жалобе Дробжева на то, что мировой судья не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.3). Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Дробжеву были разъяснены права, предусмотренные указанными выше статьями (л.д.21).
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Дробжева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы Дробжева А.А. и его представителя, которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 14 июля 2010г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 августа 2010г. в отношении Дробжева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов