4а-772
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Савина В.В. в интересах Аринина О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 17.09.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 17.09.2010 г. Аринин О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Аринин О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 14:25 часов, по <адрес>, управляя автомобилем Автомобиль А, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 17.09.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Савин В.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, утверждая, что мировым судьей Аринин надлежаще не был извещен о дне рассмотрения дела, нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
На основании материалов административного дела судом был установлено, что Аринин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт он сам подтвердил и не оспаривал в суде.
Из представленной в материалах дела копии из журнала корреспонденции следует, что 07.09.2010 г. Аринину О.В., по месту его жительства, была отправлена судебная повестка на 17.09.2010 г. Судом было признано, что Аринин надлежаще извещен. О том, что дело находится в производстве, в районном суде, ему и защитнику было известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Его неявка была расценена как злоупотребление своим правом и стремление избежать административной ответственности. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Аринина не явилось нарушением его процессуального права, не повлияло на установление виновности в совершенном административном правонарушении.
Свидетель ФИО1, привлеченный в качестве понятого при отказе Аринина от освидетельствования, был допрошен в суде апелляционной инстанции 08.10.2010 г. Не участие его в мировом суде, также как и второго понятого, не является существенным процессуальным нарушением требований закона и не служит основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному материалу дана надлежащая оценка. Квалификация действий Аринина О.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП правильная.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, не выявлено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области мирового судьи судебного участка № 85 Самарской области от 17.09.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Савина В.В. в интересах Аринина О.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.