№4а-763П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 12 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Свиридова В А на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 26.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Свиридова В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Свиридов В.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения им административного правонарушения, также указывает, что материал об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей без его участия.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Свиридова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Свиридовым В.А. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Рассмотрение материала об административном правонарушении мировым судьей без участия Свиридова В.А. не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Свиридов В.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, о назначении рассмотрения материала на ДД.ММ.ГГГГ, однако, повестка была возвращена в мировой суд в связи с истечением срока хранения, и дело было рассмотрено без его участия, так как неявка Свиридова в судебное заседание не препятствовала рассмотрению по существу материала об административном правонарушении, поскольку его вина подтверждалась материалами дела.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Свиридова В.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.
Факт нахождения Свиридова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт Свиридовым В.А. в установленного законом порядке не оспаривался.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять указанному акту не имеется.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Свиридова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Свиридов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.04.10 №69-ФЗ) постановление об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 26.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Свиридова В А оставить без изменения, а жалобу Свиридова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Н.М. Шабанов