№ 4а – 720/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 19 ноября 2010г.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Евланниковой Л.В. в интересах Шеюхина И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 25.02.2010г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.02.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Шеюхина И.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 25.02.2010г. Шеюхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.03.2010г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Евланникова Л.В., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС в ходе составления материала, считает недоказанной вину Шеюхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Шеюхин И.В. 05.02.2010г. в 23 час 40 минут в <адрес>, управляя автомобилем «А» государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шеюхин 05.02.2010г. в 23 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткой походки и дрожания пальцев рук, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).
Вместе с тем, Шеюхин не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки и дрожания пальцев рук послужил отказ Шеюхина от прохождения освидетельствования.
Заявленный впервые в надзорной жалобе довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится непринадлежащая Шеюхину подпись, якобы подтверждающая его отказ от прохождения освидетельствования на месте, не может быть принят во внимание. В материалах дела имеются изложенные на отдельном бланке объяснения Шеюхина, где указаны обстоятельства остановки его при управлении транспортным средством сотрудниками ДПС, которые почувствовав от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. <данные изъяты>, на что он ответил отказом, поскольку в 14ч. этого же дня выпил 100гр. водки.
Отказ Шеюхина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод представителя Евланниковой Л.В., что при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, нельзя признать состоятельным. В протоколах об отстранении Шеюхина от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование имеются данные понятых и их подписи, сомневаться в достоверности этих сведений оснований нет.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Шеюхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное Шеюхину в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наказание является справедливым.
Суд апелляционной инстанции правильно оставил постановление без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 25.02.2010г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.03.2010г. в отношении Шеюхина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Евланниковой Л.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов