Дело № 4а – 812
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Кривопалова Г А на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 02.09.2010 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 02.09.2010 г. Кривопалов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 04.10.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кривопалов, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а также ссылаясь на недопустимость составленных сотрудниками ДПС протоколов, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, административное производство прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов административного дела усматривается, что 23.06.2010 г. в отношении Кривопалова инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 52 МА № 243584 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.
Доводы Кривопалова о том, что он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются актом 52 СС № 018104 от 23.06.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении и объяснением Кривопалова, рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которых следует, что Кривопалов в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.
Наличие у Кривопалова признаков алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Все процессуальные документы составлены инспектором ДПС в полном соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 подписи которых и данные о личности имеются в бланках всех протоколов, которые обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу решения о привлечении Кривопалова к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на наличие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на подтверждение версии Кривопалова, несостоятельна, поскольку в данном акте имеется собственноручная запись правонарушителя об отказе от прохождения освидетельствования.
Наличие в деле акта медицинского освидетельствования, которое Кривопалов по собственной инициативе прошел через 2 часа 25 минут после составления протокола об административном правонарушении и которым состояние опьянения у него не установлено, не влияет на правильность квалификации его действий, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражена непосредственно в отказе водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования независимо от наличия или отсутствия как такового состояния опьянения.
Доводы в жалобе об оказанном на Кривопалова психологическом давлении со стороны сотрудника ДПС голословны, никакими доказательствами не подтверждены и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Соответствующие записи в протоколах об отказе от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также объяснение Кривопалова выполнены им собственноручно и заверены его подписями. Более того, в объяснении Кривопалов указывает, что никакого давления на него никем не оказывалось.
С учетом имеющихся в деле доказательств вины Кривопалова в совершении инкриминируемого правонарушения, искажение его фамилии в постановлении мирового судьи и вынесение Федеральным судом постановления, а не решения по делу, нельзя признать существенными нарушениями, влекущими отмену правильных по существу судебных актов.
Тем более что в суде апелляционной инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отношении Кривопалова, а не иного лица, искажение его фамилии как «Криволапов» признано судом опиской.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 02.09.2010 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04.10.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Кривопалова Г А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.
Копия верна: