4а-789П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 24 ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Симак В Е на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары от 21.06.06 по делу об административном правонарушении в отношении Симак В.Е., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары от 21.06.06
СИМАК В Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Симак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Симак В.Е. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Симак В.Е. совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении Симак В.Е. собственноручно указал, что накануне вечером пил пиво, а утром в 09 часов управлял автомобилем.
Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Симак В.Е. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Рассмотрение материала об административном правонарушении без участия Симак В.Е. не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку Симак В.Е. мировым судом 08.06.06 была направлена повестка о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении на 21.06.06 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала регистрации исходящей корреспонденции.
Поскольку вина Симак В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждалась материалами дела, его неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению по существу материала об административном правонарушении.
Указание во вводной части постановления мирового судьи на проживание Симак В.Е. в кв.№ вместо кв.№ <адрес> является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что Симак В.Е. не была направлена повестка по его действительному адресу проживания.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Симак В.Е. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта.
Факт нахождения Симак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования Симак В.Е. подтвердил, что в 19:00 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное – водку около 200 граммов.
Данный акт Симак В.Е. в установленном законом порядке не оспаривался.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Симак В.Е. в жалобе не оспаривает, что был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Симак В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы Симак В.Е. о том, что он не предполагал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться судом, несостоятельны, так как опровергаются данным протоколом, в котором указано, что протокол для рассмотрения направлен в мировой суд Октябрьского района г.Самары.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Поскольку водительское удостоверение не было изъято у Симак В.Е., а также не было им сдано в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары от 21.06.06 будет исчисляться со дня сдачи им водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самары от 21.06.06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симак В Е оставить без изменения, а жалобу Симак В.Е. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Н.М. Шабанов