4а-807
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 23ноября 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Мокеева Р.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 04.08.2010 года и решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 04.08.2010 года Мокеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2010 года указанное выше постановление от 04.08.2010 года в отношении Мокеева Р.В. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мокеев Р.В. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, а производство по делу в отношении него прекратить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ – предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мокеев Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигался по внутридворовому проезду <адрес> вдоль <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на автомобили: <данные изъяты>. После оформления ДТП, в связи с исходящим от Мокеева запахом алкоголя, сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Мокеев отказался, при этом в протоколе собственноручно написал: «Выпил пива, от освидетельствования отказываюсь, расстроился после ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.3)
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО1 ., пояснившей об употреблении бутылки пива Мокеевым, после произошедшего ДТП, а также показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО3 , которые почувствовали запах алкоголя от Мокеева Р.В., при оформлении материалов ДТП.
Доводы Мокеева Р.В. о том, что он употреблял спиртное после оформления ДТП, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения. Сам Мокеев при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания заявляя, что употребил пиво после совершения ДТП.
При вынесении решения суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно пришел к выводу о виновности Мокеева Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 04.08.2010 года о привлечении Мокеева Р.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2010 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Н.М. Шабанов